先看合約再開戰：你選錯法院，可能直接輸一半

面對訴訟或被起訴，很多人第一反應是「上法院」。但若合約早已寫明要仲裁，你走進法院不但可能白跑一趟，還可能被申請暫緩程序、浪費時間與成本。本文用最直白方法教你在出招前先選對戰場。

在香港，法院對不少民事及商事糾紛原則上都能受理，原因是司法機制相對開放、程序清楚。然而，案件能否「適合」進入法院，往往取決於你和對方是否受合約條款所約束。特別是當合約載有「爭議應交由仲裁」的仲裁條款時，法院處理的路徑可能被排除，爭議應改由香港的國際仲裁機構處理。簡言之：法院像是公立醫院，什麼都可收，但若合約早已規定「轉私家診所」—仲裁，法院就未必會讓你照原計劃走下去。因此在提訴或應訴前，先釐清管轄與程序，才是避免掉坑的第一步。

先查合約—有仲裁條款就先別急著入法院

很多人以為只要糾紛發生在香港，就可直接到香港法院打官司。但若合約已寫明「如有爭議，應交由仲裁」，即代表你們事先約定了爭議解決方式。此時，走進法院的可行性會明顯下降。律師建議：提訴前務必逐條核對是否存在仲裁條款、適用範圍與相關措辭。

把握答辯策略—對方入稟後，你可能申請暫緩或轉向

假如你作為答辯人，明知合約有仲裁條款，卻仍被對方「先告進法院」，你不一定只能被動應戰。通常可向法院主張合約約定，請求法院暫緩程序、或將爭議拉回合約既定的仲裁路徑。此舉關鍵在時點與說理：愈早提出，愈能降低程序成本與風險。

理解兩套機制—香港法院 vs 香港國際仲裁中心，各有成本與運作邏輯

香港法院偏向「公立醫院」：程序由法院體系推動，適用公共法秩序與司法資源。香港國際仲裁中心則較像「私家醫院」：仲裁程序通常由雙方支付仲裁費、並以仲裁員/仲裁機制處理爭議。兩者的裁決都可能具法律約束力，但路徑不同、準備方式不同、策略也不同；因此選擇錯誤，就可能把自己拖進不該走的流程。

在你準備「提告」或「入稟應訴」之前，先做一次“程序合約審計”。尤其要問三件事：第一，你們合約是否真的有仲裁條款、是否涵蓋此爭議；第二，對方若已選擇法院，你方是否能及時提出暫緩/程序抗辯；第三，若真要仲裁，你方是否已準備好文件、證據與仲裁策略（因為仲裁的節奏通常與訴訟不同）。只要把戰場選對，勝率不只靠論點，更靠程序。

本刊物只供資料性參考，不會視為法律意見。想知更多相關資訊，歡迎瀏覽本律師行網頁或聯繫我們查詢。

電郵： info＠chakandassociates.com

電話：＋852 2868 9800